|
|
     
|
| doğalgaz mı? kettle mi? |
|
Arkadaşlar, Merak ettiğim birşey var. Bir bardak kahve içmek için ocağa su koyup ısıtmak mı daha mantıklı olur yoksa kettle´de kaynatmak mı? Bu ikisi arasında tasarruf edeceğimden değil ancak merak ettiğimden soruyorum. :) Hem ciddi bir fark varsa kar da yapmuş oluruz. Yapabileceğimiz hesap denklem vs nedir. veya bilgisi tecrübesi olan var mı? |
gönderen: mtk - 24/11/2011 - 06:36
|
| Konu Hakkında Yapılan Yorumlar: |
| yorum yapan(tarih) | yorum |
| attis (24/11/2011 - 09:41) | hepsinde mantık aynı, suyu x derecen 100 dereceye çıkarmak için gerekli olan enerji miktarını hesaplayacaksın . . . sonra bir joule elektrik enerjisinin maliyetini göz önüne alıp, biraz üstte hesapladığın enerji değerini bulacaksın . . . aynısını doğalgaz içinde yapacaksın, sonrası karşılaştırma . . . biraz bakkal hesabı gibi oldu ama aklıma gelen budur . . . |
| emre (24/11/2011 - 11:03) | aşağıdaki 3 uygulamadaki harcanan toplam elektrik enerjisini öğrenmek istiyorsan; en az enerjiyi mikrodalga fırında harcarsın su kaynatırken. daha sonra kettle. en çok enerjiyi de ocakta harcarsın. |
| backgammon (24/11/2011 - 11:27) | ama hangisi en mantıklı diye sorarsan tabi ki ocakta çünkü elektrik birşeyi ısıtmak için kullanılması gereken en son yöntem. ocakta ısıtmak daha ucuza gelecektir biraz yavaş olur ama |
| kronin (24/11/2011 - 14:21) | backgammon mühendislik okuduğuna eminmisin ? elektrikli cihazların verimiyle doğazgazı nasıl karşılaştırısın. ocakta yaktığın doğalgazın max 30 u o suya geçerken ketle da yüzde 90 lara ulaşabilirsin. |
| emre (24/11/2011 - 14:32) | aynen öyle doğalgazla su ısıtırken çok fazla kayıp yaşarsın. ama şöyle bir gerçek var. elektrik üretimi nasıl yapılıyor, doğalgaz sayesinde. toplam harcanan doğalgaz miktarı belki ikisinde aynı olur onu bilemem ama toplam harcanan elektrik enerjisi kettle´da ocağa göre daha azdır. |
| ezo (24/11/2011 - 14:42) | elektrik ve doğalgaz kullanım kıyaslaması konusu ne zaman karşıma çıksa, aklıma Alpay Kürekçi hocamızın sözleri geliyor... ´´Kömürle üretilen elektriği düşünün. Kömür ısınmayı sağlar. Aynı zamanda elektrik üretiminde de kullanılır. Şimdi siz kömürle üretilen elektriği, tekrar ısıtma ve ısınma için kullandığınızı düşünün. Bu ne kadar doğru ?´´ demişti. Bu cümleyi UFO kullanımı için söylemişti ama ne zaman kettle çalıştırsam, vicdanım sızlar, maalesef. |
| n\a (24/11/2011 - 15:58) | Az enerji çok enerji meselesi ayrı fakat doğalgazda kayıp çok olmasına rağmen birim fiyatı üzerinden daha ucuza denk gelir diye biliyorum. Ama bunun hesabı zor ocağın hangi gözünde kaç dk. da kaynıyor(küçük cezvenin büyük ocak gözünde kullanımında kayıbın çok olduğu düşünülürse optimum nokta hangi cezve büyüklüğü ve ocak bölmesi genişliği olmalı?) o gözden gaz çıkış hızı nedir vs. böylece çıkan gazın miktarını bulup kaça mal olduğu bulunabilir fakat maliyetini hesaplamak elektrikteki kadar kolay olmaz diye düşünüyorum bir kettlen elektrik sarfiyatı ürünün kapasitesi baz alınarak daha rahat bulunabilir.Veya hiç bu kadar kasmadan evde doğal gaz sarfeden herşeyi kapatıp sayacın karşısına geçersin:D gerçi doğalgaz sayaçlarımız okadar hassas mı bilmiyorum ama hassas ise ordanda gaz sarfiyatını bulursun;) abartmışta olabilirim:D |
| backgammon (24/11/2011 - 16:08) | evet arkadaşım ben makine mühendisliği okuyorum. lafımın da arkasındayım. şimdi elektriğin fiyatı:0.157610 tl/kWh doğalgazın fiyatı :0.06614917 tl/kWh şimdi karşılaştırabilirsiniz hangisi daha ucuza geliyor. doğalgaz fiyatı/elektrik fiyatı=0,42 gibi bişey. şimdi biz elektriği doğalgazdan üretiyoruz. bunu yaparken de en baba santralde %40 civarında ısıyı çevreye atıyoruz. sen tutup bunu ısıtmada kullanırsan kettleın verimi %100 olsa bile santralde ısının %40 kadarını çevreye attığın için verim yüzde 60 tan düşük olacaktır. ama direk doğalgaz kullanırsan verimin bu kadar düşük olur mu. tam emin değilim ancak olmaması gerekir diye düşünüyorum. |
| arthas_menethil (24/11/2011 - 18:22) | doğal gazın yanma verimi yüksektir,gaz olduğu için.hemen hemen tam yanma olduğu kabul edilebilir.öte yandan elektriğin de bir dirençle ısıya dönüşme oranı da yüksektir.ama kettle da ısının neredeyse tamamı suya aktarılır,hatta tamamı diyebiliriz.ocaktaysa kayıp daha fazla olacaktır.doğal gazın birim maliyeti daha ucuz da olsa (elektriğin birim fiyatı arkadaşın yazdığı gibi ancak d gazınkinden pek emin değilim biraz yüksek de olabilir.) ocakta daha çok ısıya ihtiyaç var.kaldı ki ocakta iki şeyi birden ısıtıyoruz:hem cezveyi hem de suyu.bu da fazladan ısı ihtiyacı demek.kettle da ise rezistans doğrudan suyu ısıtıyor.bariz bir avantaj olacağını sanmıyorum ama kettle derim ben |
| backgammon (24/11/2011 - 18:41) | fiyatlar günceldir sıkıntı yok fiyatlarda kettle da sadece suyu nasıl ısıtyorsunuz bi de bunu açıklarsanız çok sevinirim :D |
| arthas_menethil (24/11/2011 - 18:48) | ocakta ısıtmak için bi cezveye filan koymak lazım gelir suyu.e bizim yanan doğal gazımız doğrudan suyu ısıtacak değil heralde.doğal gazın ısısı cezveye cezveden de suya geçiyor.o hesap.kettle da ise rezistans doğrudan suyu ısıtıyor.önce kettle ın dışı sonra su ısınmıyor.bunu demek istedim |
| backgammon (24/11/2011 - 18:56) | önce suyun ısınması kettle ın dış kısmının ısınmadığı anlamına gelmez ki. ısı transferi bilgim sağlam olsa güzel bi işlem yapardım da yapamıyorum kusura bakmayın yaklaşık larak kolayca hesap edilebilir aslında bunlar |
| arthas_menethil (24/11/2011 - 19:00) | kettle da suyun ısısının kettle a geçmesine ısı kaybı diyorsun o da fazladan ısı yükü demek ama bi metal cezveyi yada çaydanlığı ısıtmaktan daha azdır. |
| backgammon (24/11/2011 - 19:03) | doğru haklısın tamamen aynı değildir ama kettle da da metale ve çevreye ısı kaybı vardır. |
| arthas_menethil (24/11/2011 - 19:06) | aynı kayıp cezvede de var.demek istediğim.biz suyu yaklaşık 20 derecede musluktan alıyorsak,dolaptan aldığımız cezve de o sıcaklıklarda.ocağa koyduğumuzda önce cezvenin belli bir sıcaklığa gelmesi gerek ki su kaynasın.kettle da ise bu problem yok.kettle ın içinde gözüken metal kısım zaten rezistansın kendisi,yani direnç,yani ısı kaynağı. |
| mtk (24/11/2011 - 19:42) | Yorumlar içi teşekkürler arkadaşlar bi beyin fırtınası olmuş buralarda, benim yorumum ise şu şekilde: Doğalgaz birinci derece enerji kaynağı,bu enerjisi transfer etmek sanırım elektiriğe göre daha az enerji kaybına neden olacaktır. Elektrik ise en azından 2. ya da 3.derece enerji kaynağı arada pek çok kayıp var. Bu bakımdan doğalgazın kullanılması daha mantıklı görünse de ocaklarda da ciddi bir kayıp söz konusu sanırım hesaplamak zor olacak. :) |
| cp3 (24/11/2011 - 22:43) | doğalgaz daha ucuz olsaydı neden kettle kullanılıyor bence kesinlikle kettle daha avantajlı |
| beCko (25/11/2011 - 00:23) | Mühendislikte kesinlik yoktur. Şu kesin bu kesin diye kafamıza göre atmayalım lütfen. Kettle daha pratik ve hızlı ısıtır. Olay budur. Bu karşılaştırmaya benzer olarak elektrikli fırın ve doğalgazlı fırını karşılaştırabilirsiniz. Bunun bir örneği için açın değerli Yunus hocamızın Termodinamik kitabını; göreceksiniz ki elektrikli ocağın verimi kat kat yüksekken, doğalgazlı ocakta daha ucuza yemek yapılmaktadır. Suyu kaynatırken de bunun geçerli olabileceğini düşünebiliriz. Kettle bir anda oldukça yüksek güç çeker, eğer yeni sayaçlardan kullanıyorsanız, muhtemelen kettle´ı kullandığınız saatler pik saatlerine rastlayacağı için daha da pahalıya malolacaktır. |
| n\a (25/11/2011 - 05:42) | Karşılaştırma yapmak için elektirikli şofben kullanan ve doğalgazlı şofben kullanan iki evin fatura masraflarına bakmak yeterince aydınlatıcı olur :D Elektrik harika bi enerjidir. Ekserjisi müthiştir. Ferrari hızıyla anında diğer enerji türlerine dönüşebilir. Kettle ın güzelliğide bu noktada devreye giriyor. Ocağa koyduğunuz cezve belediye otobüsü hantallığıyla ısınırken kettle size 0-100km 3.6s sunuyor. Çoğunluğumuz akbil kullanan insanlar olduğumuz için işe biraz ekonomi kısmıdan bakmak bizim için daha iyi olur. Olaya cezve ısınırken ocak yanıyor yanma verimi, ortaya çıkan sıcak gazların cezveye teması kütle transferi ısı transferi falan filan dan bakarsak kendimize bitirme tezi hazırlamış buluruz. Elektriğin direnç telinde ısı enerjisine dönüşmesine %100 kabul etsek bile ısınma esnasında rezistansın üzerinde oluşan hava kabarcıkları bunların ısı transferini olumsuz etkilemesi ki bu kabarcıkların cezve tabanına göre çok daha yoğun oluşumu ve yüzeyden kopup kopup puf diye havaya buhar olarak çıkması (dikkan edin kaynamadan önce kettle da buhar cıkısı cezve den çıkan buhar çıkışına göre çok daha fazladır) artı yukarıdaki arkadaşların elektirik üretimiyle ilgili yazdığı, son derece doğru rakamlar ve oranlar da göz önüne alınırsa elektirğin bu masumiyeti de yara alıcaktır. Sadede gelirsek. Elektirik pahalıdır. Yazdığımız çizdiğimiz kayıpları avantajları çiğneyecek kadar doğalgaz dan pahalıdır cennet vatanımızda. Doğalgazı yak yarısını çöpe at elektirik üret onları tellere kablolara bindir evine getir sonra tekrardan ısıya dönüştür başladığın yere getir olmaz kardeşim. Hiç mantıklı değil. Zamanında dakka başı reklamları çıkıyordu yok ufo yok vekta yok şöle ısıtırız falan filan. Vekta´nın sahipleri şu an kayıp, ufo da ayak ısıtıcısı falan üretmeye başladı sen düşün. Sen vaktin bolsa ocakta ısıt. Derse yetişçeksen kettle kullan. Ama tüp kullanıyorsan kettle da ısıt mazallah tüp biter kahvenden olursun :) |
| backgammon (25/11/2011 - 13:37) | arkadaşlar yaptığım deney sonuçlarını yazıyorum. 3 bardak yani yaklaşık 750 ml suyu bir çaydanlığın altına koydum. evdeki kombiyi kapattım. ve su kaynayıncaya kadar bekledim. yaklaşık gaz tüketimi 0,019 m3 oldu.bu gazın verdiği eneriji yaklaşık doğalgaz alt ısıl değeri 8250 kcal/m3=34485 kJ/m3 0,019 m3 gazın verdiği enerji=655 kJ Bu da 0,1819 kWh yapar o da yaklaşık 0,1819*0,06615=0,012 tl şimdi suyu 15C 100 C ısıtmak için ne kadar enerji gerekli Q=0,75kg*4,18kj/kg.C*85C=266 kJ bu da 0,0738 kWh o da yaklaşık 0,0738*0,1576=0,0116 tl arkadaşlar yukarıda hesaptakettle ile ısıtma yaparken kettle ısınmamış gibi kabul edildi ve çevreye ısı kaybı yokmuş gibi hesap yapıldı. ve ocakta ısıtmada kullandığım çaydanlık biraz büyükçe bi çelik çaydanlıktı. hesaptan da anlaşılacağı gibi aralarında önemli bir fark olmamakla beraber kettle daki kayıplar dikkate alındığında doğru ekipmanla ocakta ısıtma yapmak biraz daha ucuza gelmekte. hesaba itirazı olan varsa konuşuruz. |
| emre (25/11/2011 - 15:08) | enteresan |
| backgammon (25/11/2011 - 15:17) | nesi enteresan anlamadım ben doğalgazın daha iyi çıkacağını düşünüyodum biraz önce gibi gözüküyo ama çok az fark var kafa kafaya gibi demekki kayıplar çokmuş. |
| emre (25/11/2011 - 19:17) | ben elektriğin %10-15 kadar daha ucuz çıkacağını düşünüyordum. sonuçta senin doğalgazı yakma veriminle, santralde doğalgazın elektriğe dönüşümündeki verim bir değil. sen daha az verimli onu kullanırsın. daha verimli bir şekilde elektrik enerjisine dönüştüğü ve dönüşen bu elektrik enerjisinin de çok yüksek verimle kullanıldığını düşünürsek %10-15 gibi bir ucuzluk olması gerekirdi elektrikte. demek ki buradan anlıyoruz ki; elektriği %15-20 civarı pahalı satıyor ülkem. ya da gelirken yolda mı kayboluyor bu %10-15´lik kısmı? bilemedim. |
| chorock (25/11/2011 - 20:47) | doğalgaz her türlü ucuzdur. ki çelik cezvede bile kazanmış. alüminyum veya bakır cezve kullan derim fakat içeceksen alüminyum cezve kullanma. tabi zaman=para ise kettle daha mantıklı |
| backgammon (25/11/2011 - 21:00) | arkadaşlar bu akşam kettle da su ısıttım ve deneyimizin kettle kısmını da tamamladım. 750 ml suyu 2000 W kettle ile ısıttım. ve suyun kaynaması yaklaşık 3 dakika sürdü(3 dakikadan biraz fazla ama avans verdim kettlea) 3 dakika 180 saniye güç 2000 Watt çekilen enerji 360 kJ eder. 360 kJ=0,1 kWh eder 0,1*0.1576=0,01576 tl hesaplardan anlaşılacağı gibi ocakta ısıtınca 0,012tl kettle ile ısıtınca 0,015tl tuttu şampiyon ocakta ısıtma çıktı. (kettlea biraz da avans verdim) görüldüğü gibi ocakta ısıtırken kaçak enerji çok ama kettle ile ısıtırken de kayıplar çok az değilmiş. ama zaman kıyaslamasına girmiyorum bile. kettleın avantajı zamandır.ülkemizde para değildir. belki elektriğin ucuz olduğu ülkelerde öne geçebilir. ama ben bir makine mühendisi adayı olarak elektrik enerjisinin bir şeyi ısıtmak için kullanılmasını uygun bulmuyorum. |
| backgammon (25/11/2011 - 21:03) | kullandığım kettleda su konulan kısım sanırım çelikti plastik değildi bunu yazayım ne gibi şartlarda yaptığım anlaşılsın. |
| kronin (27/11/2011 - 15:27) | doğalgazdan elektrik üretecek kadar gerizekalı bi ülke olduğumuz için kettle daha pahalıya geliyor. teslanın bi iddası var elektrikle ilgili. bütün dünyaya bedava elektrik verilebileceğinden bahsediyor kendileri. millet nükleerden kat kat ucuza elektrik üretirken allahın pakistanında bile nükleer santral varken biz daha yapsakmı yapmasakmı diye tartışırsak daha çoookk doğal gazıda elektriğide pahalı kullanırız. |
| backgammon (27/11/2011 - 18:37) | kronin kettle da maalesef enerjinin %90 ı suya geçmiyormuş yaklaşık %73 ü geçiyormuş. ocakta ısıtırken de yaklaşık %40 ı suya geçiyormuş enerjinin bi de cezveyle ısıtıp yapmayı düşünüyorum fark daha da açılacaktır eminim. ama dediğin gibi elektirk ucuz olsa bariz elektrik üstün her yönden zaman+ para |
| kalkedon (30/11/2011 - 15:54) | fazla düşünme sen, koy sobanın üzerine ısınsın, veya mangalda veya çalı çırpı topla bak ne güzel ısınıyor |
| soner0303 (02/12/2011 - 09:27) | Yazın kettle,kışın dogalgaz. Ocaktan etrafa yayılan gereksiz enerji yazın dünyayı,kışın evimizi ısıtıyor.kasmayın çok:D |
| kerimttt (04/12/2011 - 14:35) | şimdi elektriğin fiyatı:0.157610 tl/kWh doğalgazın fiyatı :0.06614917 tl/kWh kronin kettle da maalesef enerjinin %90 ı suya geçmiyormuş yaklaşık %73 ü geçiyormuş. ocakta ısıtırken de yaklaşık %40 ı suya geçiyormuş enerjinin bunlar backgammon dan alıntıdır arkadaslar verim değerleri pek doğru gelmedi ancak sorulan sorudaki en önemli iki ayrıntı bunlardır geri hiç birseyin önemi yoktur suyu 20 dereceden 100 dereceye getirirken verilecek enerji aynı sartlarda ise eşittir önemli olan verdiğin ısının ne kadarını suya verebildiğindir bunu da verim belirler bizim cebimizden cıkan para su sekildedir (kömüre falan girmeye gerek yok) elektrik ile; 0,157610/0,73=0,215 tl/kWh doğalgaz ile; 0,06614971/0,40=0,165 tl/kWh |
| backgammon (04/12/2011 - 16:54) | kerimttt aklınca bi hesap yapmış ama orada kulandığı verim ifadelerini nereden bulduğuma bakmadan bi hesap çıkarmış. benim verdiğim fiyatlar 750 ml su içindir. ve sen hesapladığın miktarlar suya 1kWh enerji vermek içindir. verimler doğru gelmediyse hesaplarsın biz de öğreniriz arkadaş çok zor olmasa gerek. havaya konuşmamak lazım |
| filozof514 (07/12/2011 - 03:19) | arkadaşlar bilmem bu kadar yazıdan benim cavap okunurmu bilemem ama ( şahsen ben okudum çoğu yazılanın ) fikrimce mühendis olarak düşününce zaman = para ise, kettle da süre kısa daha fazla para diyebiliriz. lakin 1 bardak su ısıtmak için kettle daha ucuz olabiliriz . su miktarı artıkca doğalgaz da birim hacimde ısıtma daha da azalacaktır. ki sonuçta doğalgazlı ocakta kayıplar çok olmasına rağmen elektrik kadar fazla ücret (ısınan birim hacim su hesabınca) olmayacağı açık ve nettir. |
| i3attery (08/12/2011 - 21:05) | Adamı birde doğalgaz dedi diye mühendislik okumamakla suçlamışsınız. O elinizdeki ucuz marka kettle´ların doğal gaza göre, cezve yada tencere farketmez, birim başına yaktığı tüketim ücreti daha fazladır. Budur. |
| bilgekagan (21/02/2012 - 14:20) | Bence kettle daha ucuza gelir, suyu kettle ile kaynatmam 1 dakika sürüyor iyice kaynatmak ise 2 dk. Ocağa koyarsak 4-5 dk. beklemek gerekiyor ki gazın çoğu boşa gidiyor zaten. Ama yorumların tamamını okudum ve filozof514ün dediğine katılıyorum az değil de büyük miktarda su kaynatılacaksa tencere, kazan vs. ile ocakta kaynatmak daha mantıklı tabiki. |
| bahaka (03/09/2012 - 07:01) | çok kısık ateşte daha da fark eder. yaklaşık 1/4 kadar daha az gaz harcayarak kaynatabilirsiniz suyu, fakat yarım saatte felan kaynar. |